O Dia Internacional do Acesso Universal à Informação, celebrado em 28 de setembro, nos convida a refletir sobre a importância do acesso à informação como um direito fundamental. No entanto, em um cenário global marcado por uma crescente polarização e cheio de desinformação, essa questão torna-se um tanto complexa.
A recente saída da grande plataforma de mídia social do Brasil, X (antigo Twitter), trouxe à tona o debate sobre a importância de garantir um espaço digital plural e livre, ao mesmo tempo que se assegura a segurança jurídica.
Vamos pensar juntos sobre algumas questões?
O significado do Dia Internacional do Acesso Universal à Informação
Instituído pela UNESCO, o Dia Internacional do Acesso Universal à Informação promove a transparência e o direito à informação como pilares da democracia e do desenvolvimento sustentável. Essa data nos lembra que a comunicação é essencial para a cidadania ativa e para fortalecer sociedades democráticas, e que é fundamental garantir que todos tenham livre acesso à informação.
Esse direito é um elemento central das democracias modernas. Ele está consagrado em diversos tratados internacionais e constituições nacionais, como forma de garantir a participação cidadã, o controle social e o desenvolvimento de uma sociedade mais justa e equitativa.
A internet, com seu potencial de conectar pessoas e disseminar conteúdos em tempo real, revolucionou o acesso ao conhecimento. No entanto, essa mesma ferramenta também pode ser utilizada para manipular opiniões, disseminar fake news e restringir o debate público.
O boicote de informação: um desafio atual
O boicote de informação ocorre quando há a restrição ou manipulação do acesso a dados e notícias, muitas vezes visando influenciar a percepção e a opinião pública ou proteger interesses específicos.
Essa prática geralmente se manifesta em diversos contextos, desde a omissão de dados governamentais até a manipulação de informações por grandes corporações. Essa situação representa um desafio significativo para a sociedade, pois compromete a transparência e a responsabilidade, dois dos pilares fundamentais de uma democracia saudável.
Quando dados são manipulados ou omitidos, a capacidade dos cidadãos de tomar decisões informadas é reduzida, a desinformação e a polarização social aumentam. A ideia de que informações estão sendo boicotadas pode minar a confiança do público em instituições governamentais e corporativas, prejudicando a coesão social e a governança eficaz.
Com a ascensão das tecnologias digitais, o boicote de informação se torna ainda mais fácil de implementar e disseminar, dificultando a detecção e o combate a práticas enganosas. Grandes corporações e entidades governamentais podem utilizar esta prática para proteger interesses econômicos e políticos específicos, tornando o enfrentamento do boicote de informação um desafio complexo e multifacetado.
A saída da plataforma X do Brasil: afinal, é censura ou justiça?
A recente saída da plataforma X (antigo Twitter) do Brasil gerou um intenso debate sobre censura e controle de dados. Este evento ilustra a complexa relação entre plataformas digitais e governos, destacando questões sobre a capacidade dessas empresas de operarem conforme as legislações locais sem comprometer seus princípios globais.
De um lado, defensores da legislação brasileira argumentam que as rígidas normas são essenciais para proteger os direitos dos cidadãos e garantir a responsabilidade das plataformas. Eles veem a saída da X como uma resposta apropriada às medidas necessárias para combater a desinformação e promover um ambiente online seguro. Para esses defensores, seguir as normas locais é fundamental para assegurar a justiça e a responsabilidade no espaço digital.
Por outro lado, críticos das medidas regulatórias consideram-nas excessivas e uma forma de censura que limita a liberdade de expressão. Eles temem que tais regulamentações possam sufocar o debate público, restringir a inovação e inibir o desenvolvimento de novas tecnologias e serviços. Para esses críticos, a retirada da big-tech X do Brasil representa um comprometimento dos princípios de operação global, em que a censura se manifesta não apenas na proibição de conteúdos específicos, mas também por meio de remoção de contas, manipulação de algoritmos, disseminação de informações falsas e vigilância em massa.
Este dilema evidencia as diferentes perspectivas sobre a legislação brasileira: com alguns defendendo o rigor da lei sobre as plataformas digitais e outros priorizando a liberdade de expressão.
E o “Xis” da questão que abro aqui é: como encontrar equilíbrio entre a proteção dos direitos dos cidadãos, as questões de soberania nacional, a liberdade de expressão e a responsabilidade corporativa, mantendo, ao mesmo tempo, um ambiente digital igualmente livre e inovador?
A vigilância democrática e o equilíbrio entre regulação e liberdade. Devemos ficar atentos?!
A censura, seja explícita ela ou velada, arranha e representa um desafio para a democracia e para o exercício da liberdade de expressão em todo canto do mundo. É essencial que todas as pessoas estejam atentas contra tentativas de controle ou restrição de informações, seja por ações governamentais ou práticas de empresas privadas que possam limitar o acesso a dados e notícias. A sociedade civil também tem um papel vital na defesa desses direitos, promovendo a transparência e exigindo responsabilidade de todas as partes envolvidas.
Para combater eficazmente a censura e o boicote de informação, não basta apenas legislar, é preciso também cultivar uma cultura de vigilância democrática. Os cidadãos devem compreender seu papel como guardiões de seus direitos e estarem dispostos a lutar por eles. Inclui-se aqui demandar transparência de todas as instituições, sejam elas governamentais, corporativas ou do terceiro setor, e cultivar uma consciência coletiva sobre como as informações são distribuídas e controladas.
A liberdade de expressão é uma conquista contínua e frágil, e pode ser facilmente minada por desinformação e controle de dados. O engajamento e a participação ativa de todos são pontos fundamentais para assegurar que esse direito não seja diluído.
O Brasil, com um histórico de censura cujos efeitos ainda ecoam, deve permanecer atento a toda e qualquer tentativa de silenciamento, seja por parte de quem for. Garantir o seu direito é um exercício de cidadania e prezar pela própria democracia. O futuro desse desafio depende de encontrar o equilíbrio entre uma regulação justa e a preservação das liberdades que valorizamos.
É essencial fomentar um debate contínuo sobre os limites e as possibilidades de novas legislações e medidas, reconhecendo os perigos de uma regulação excessiva enquanto se protege contra abusos.
Não, não é um caminho fácil, entretanto, é fundamental garantir que o acesso à informação continue sendo um direito inviolável e inegociável.
Conclusão
A desinformação é um dos maiores obstáculos para o pleno exercício do direito ao acesso a informações. A disseminação de notícias falsas e a manipulação de dados podem gerar confusão, polarizar a sociedade e minar a confiança nas instituições.
O acesso à informação é um direito fundamental que deve ser protegido a todo custo, mas não a qualquer preço, de forma indiscriminada. Ou seja, a discussão sobre o acesso à informação é – sim – complexa e envolve diferentes perspectivas e valores, mas deve prevalecer, sempre, a busca por um equilíbrio que garanta a liberdade de expressão sem comprometer a segurança e o bem-estar da sociedade, primando pela construção de consensos entre diferentes atores e a criação de mecanismos de governança colaborativa.
Para alcançar esse equilíbrio em um contexto de transformação digital constante, no qual as tecnologias da informação e comunicação moldam cada vez mais a vida e as relações sociais, é preciso que os setores público, privado e civil trabalhem em conjunto para garantir a pluralidade de vozes, combater a desinformação e promover o acesso à informação de qualidade para todos.
Referências
BNN BLOOMBERG. Musk Dares the World to Take On X as He Scoffs at Brazil’s Ban. 06/09/2024. Disponível em: https://www.bnnbloomberg.ca/business/company-news/2024/09/06/musk-dares-the-world-to-take-on-x-as-he-scoffs-at-brazils-ban/
BPMONEY. Saída do X: Bolsa não caiu e empresas ficaram; mas e no longo prazo? 06/09/2024. Disponível em: https://bpmoney.com.br/negocios/empresas-na-bolsa/saida-do-x-bolsa-nao-caiu-e-empresas-ficaram-mas-e-no-longo-prazo/
CÂMARA DOS DEPUTADOS. Suspensão da rede social X no Brasil provoca diferentes reações e mobilizações de deputados. 04/09/2024. Disponível em: https://www.camara.leg.br/noticias/1094444-suspensao-da-rede-social-x-no-brasil-provoca-diferentes-reacoes-e-mobilizacoes-de-deputados
CNN. X fora do Brasil? Entenda o que muda para os usuários. 20/08/2024. Disponível em: https://www.cnnbrasil.com.br/nacional/x-fora-do-brasil-entenda-o-que-muda-para-os-usuarios/
FINANCIAL TIMES. Alexandre de Moraes, the steely Brazilian judge facing down Musk. 06/09/2024. Disponível em: https://www.ft.com/content/a193f687-e38c-48b0-9558-626584f17245
O ESTADO CE. Desafios da Soberania Digital: O Caso X e a Responsabilidade das Plataformas no Brasil. 06/09/2024. Disponível em: https://oestadoce.com.br/opiniao/desafios-da-soberania-digital-o-caso-x-e-a-responsabilidade-das-plataformas-no-brasil/
RUIZ, E.E.S. Portal Migalhas. A falta que faz um X. 06/09/2024. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/coluna/migalhas-de-protecao-de-dados/414721/a-falta-que-faz-um-x
THE GUARDIAN. Brazil’s supreme court upholds ban on Elon Musk’s X over ‘illegal conduct’. 02/09/2024. https://www.theguardian.com/technology/article/2024/sep/02/brazils-supreme-court-upholds-x-ban-over-conduct
THE NEW YORK TIMES. X gets a Brazilian Ax + Founder Mode + Listeners Respond on SChool Phone Bans. 06/09/2024. Disponível em: https://www.nytimes.com/2024/09/06/podcasts/hardfork-x-banned-founder-mode.html?action=click&module=audio-series-bar®ion=header&pgtype=Article
UNESCO. Dia Internacional do Acesso Universal à Informação. 2023. Disponível em: https://www.unesco.org/pt/node/66657